דרישה, חושן משפט רכג:ב
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 223:2
Open in the reader →1ואם יש עסק שבועה ביניהם כו' עד משאיל"מ מדסתם רבינו וכתב סתם משלם משמע שגם העבד שטען עליו איני יודע צריך לשלם וכמ"ש בפרישה. וא"ת למה לא נדמה זה למש"ר לעיל ס"ס צ"ד ובסימן ע"ה כתב רבינו סתם כדעת הרא"ש דבשבועה שמגלגלין לא אמרינן מתוך שאינו יכול לישבע משלם וה"נ כיון דעיקר שבועה אינו על העבד לא נאמר בו כולי האי דמתוך שאיל"מ וי"ל דשאני גלגול שבועה שהיא תביעה בפני עצמה שלא תבעם בפעם א' כהנהו דקאי עלייהו התוס' והרא"ש והטור לעיל סימן ע"ה וצ"ד שעיקר התביעה היא השבע לי מיהו דכדרכה מתה והגלגול הוא השבע לי נמי דשכורה מתה משא"כ בטוענו ב' עבדים גדולים או קטנים בכסותם והוא מודה לו בא' עם כסותו ועל הב' אומר א"י או שתבעו בגדול והוא מודה בא' וא"י גדול או קטן דהו"ל כטוענו מנה והוא מודה לו בנ' ובנ' אמר לא ידענא ועוד דשאני הכא דכיון דתנן זוקקין נכסים שאין להם אחריות עם נכסים שיש להם אחריות לישבע עליהם ש"ד א"כ דין כסותו לגמרי יש להן וכאילו גם דמי העבד והקרקע היו מטלטלין והרי תבע אותן בכולם ומשאיל"מ ועי"ל דשאני הכא דמחויב שבועה ואי"ל בין על העיקר בין על הגלגול ושם (עכשיו ע"כ סותם) [בסימן ע"ה] כתב ז"ל בין שיכול לישבע על עיקר השבועה ושעי"ג אינו יכול לישבע בין שאי"ל על עיקר השבועה ושעי"ג יכול לישבע אפ"ה לא אמרי' על הגלגול מתוך שאיל"מ הא אם היה בתרוייהו חייב שבועה ואי"ל אפילו אם חיוב השניה היא ע"י גלגול או ע"י זוקקין אמרינן מתוך שאיל"מ מיהו ק' דהול"ל לעיל בסימן ע"ה דבכה"ג אמרינן גם על הגלגול מתוך שאיל"מ: