דרישה, חושן משפט שס:ד
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 360:4
Open in the reader →1גזל עפר ועשאו לבינה לא קנה דאפשר שיתיך הלבינה ווחזור עפר כמו שהיה ל' הגמ' שם דף צ"ו ע"ב משום דהדר משוה להו עפר וכתב הרשב"א (והביאו ב"י) דהיינו דוקא שלא שרף הלבינה דאילו שרפה תו לא הדר משוה לה עפרא עכ"ל ול' שיתיך הלבינה שכתב רבי' משמע דאפי' שרפה קאמר דחוזרת לעפרא והוא דוחק דמ"ש מנמטי דאמרי' דא"א לחזור להדרה לצמר הא אפשר ג"כ למיטווי' לנמטי במים ולרככה ולנתקם לצמר ואפשר לחלק דבעפר דאינו חשוב אין קפידא דאף אם אינה חוזרת ממש לכמות שהיה בתחלה מיקרי עפר וראוים עכ"פ לבני אדם משא"כ בצמר דעושיו ממני בגד ודברים חשובים דכשעשאו נמטי תו אין להדר לעשות ממנו צמר שיהיה ראוי' למה שראוי סתם צמר: טווי ועשאו בגדים קנה ז"ל ב"י [עב"ח שהביאו] גם קושיא זו העתיק מור"ם בד"מ שלו בשם ב"י והעלוה בצ"ע ולעד"נ ליישב ואעתיק תחלה סוגיא דגמרא ומתוכה נעמוד על ישוב הדברים בעה"ש והוא דתנן שם בר"פ ז"ל הגוזל עצי' ועשאן כלי' צמר ועשאן בגדים משלם כשעת הגזילה ופריך שם בגמרא ז"ל עשאן כלי' אין שיפן לא עשאן בגדים אין ליבנן לא ורמינהו כו' עד אמר אביי תנא דידן קתני שינוי דרבנן דהדרא וכ"ש שינוי דאורייתא כו' צמר טווי ועשאן בגדים שינוי החוזר לברייתו הוא דאי בעי סתר לה רב אשי אמר תנא דידן נמי שינוי דאוריית' קתני עצים ועשאן כלים בוכני דבשיפוי עשאו כלי וצמר ועשאן בגדי נמטי דהיינו שינוי דלא הדרא ופירש"י נמטי דלא ליבנן בעודם צמר נמטי אין הצמר חוזר עוד לברייתו להיות כל נימא ונימא [בפ"ע] עכ"ל הרי לפנינו מוכח משני התירוצים דבגד ארוג לברייתו מיקרי ונראה דהרמב"ם ורבי' ס"ל דטווי ועשה ממנו בגד ג"כ אינו חוזר לברייתו מיקרי דאין מדרך בני אדם לטרוח כ"כ לנתק בגד ולהפריד כל חוט וחוט ואף אם יפרד לא יהיה ראוי לתפור בו ולשנותו לענין שירצה כמו שהיה מתחלה ואף שאביי קאמר בהדיא דזהו שינוי החוזר לברייתו ס"ל דהוצרך לדחוק ולומר כן כדי לשנות הקושי' דורמינהו הכ"ל אבל מאחר דרב אשי משני ליה שפיר בשינויא אחרינא וכנ"ל תו ל"צ למימר דזהו מיקרי שינוי החוזר והא דמוקי לה רב אשי בנמטי משום דמתני' קתני צמר ועשאן בגדים ולא נזכר במשנה טווי ובצמר הוה ק' דבלא עשה בגדים נמטי תקנה ליה בליבון ומש"ה מוקי לה בנמטי דאז אין הצמר צריך ליבון וכדפירש"י הנ"ל ולא משום דטווי ועשה בגדים שינוי החוזר לברייתו מיקרי תדע שהרי הרי"ף שם [עב"ח שהביא ל' הרי"ף] ואילו אוקימתות דרב אשי דמוקי דהא דקתני במתני' צמר ועשאן בגדים דמיירי בנמטי לא הביאה הרי"ף שם וגם הסמ"ג כתב כדברי הרי"ף ולא הביא כ"א דברי רב אשי הראשונים ולא האחרוני' ובודאי ה"ט משום דס"ל כמ"ש דרב אשי דמוקי לה בנמטי לא משום דבגדים ממש חוזר לברייתן מיקרי דזה אינו מן הסברא אלא משום צמר קתני ובצמר אף אם לא עשאן בגדים טווי קונה בליבון הצמר וכנ"ל וא"ש אם נאמר דמש"ה לא הביאו הרי"ף והסמ"ג משום דבספרים שלהם לא הוה הגי' כן דהוה מ"ש מוכרח טפי ואיך שיהיה הרמב"ם ורבי' אזלי בשיטתייהו דהרי"ף וסמ"ג וס"ל נמי דאפי' בטווי ועשאן בגדים לא הוה שינוי החוזר וכמ"ש ודוק: