דרישה, אבן העזר לא:ו
דרישה · Drisha, Even HaEzer 31:6
Open in the reader →1שודאי בעל לשם קידושין. וכתב ב"י וז"ל ואע"ג דכתב הרא"ש כו' עד הוו קידושין ודאי האי לדברי הכל שכתב ב"י נראה דאינו ר"ל לדברי כל הגאונים דא"כ קשה הא ב"י עצמו כתב לעיל בסי' כ"ח דף נ"ו ע"א דנ"ל מדברי הרמב"ם דמשוה הדינים התקדש בפחות מש"פ או במלוה ובעל להמקדש על תנאי ובעל ובכולן לא מצריך אלא גט מספק ע"ש גם מ"ש דגם דעת הרא"ש נראה דמ"ש וראוי להחמיר איירי נמי במקדש במלוה ובעל ע"ש אלא נראה דדברי הכל דקאמר ר"ל אף לדעת המחמירין שכתב הרא"ש גם הם מודים דהמקדש בפחות מש"פ ובעל דמקודשת ודאי וטעמיה נראה משום דבגמרא פרק המדיר (כתובות דף ע"ז ע"א) אמרינן המקדש בפחות מש"פ ובעל צריכה ממנו גט בהא הוא דלא טעי אבל בהנך טעי ופירש רש"י דפליג אמ"ש לפני זה דהמקדש על תנאי או במלוה ובעל דנמי צריך גט וקאמר דא"צ משום דטעה וסבר כיון שנשאת ודאי יודע בעצמו דליכא עליה נדרים ואדעת תנאי ראשון בעל והמקדש במלוה לאו הכל בקיאין בהלכות קידושין אבל בפחות מש"פ ליכא דטעי בה ואדעת קידושין בעל ומ"ה כתב הב"י בפשיטות דלהרא"ש ודאי בכה"ג הוי קידושין ודאין: