דרישה, יורה דעה לג:ו
דרישה · Drisha, Yoreh De'ah 33:6
Open in the reader →1ופרש"י דה"ה נמי לענין נקב כו' כתב ב"י בשם הריטב"א שכתב בשם התוס' דלדברי רש"י דאין בדיקה לושט מבחוץ אף גבי נקב לא משכחת לה ניקב פנימי ולא חיצון דכשר אלא בניכר שהוא על ידי חולי הוא הא לאו הכי חיישינן שמא ניקב אף החיצון ואין לו בדיקה עכ"ל וכ"כ הרא"ש בפ' א"ט עכ"ל ב"י. עוד יש נ"מ במציאות הקוץ תחוב בפנים או בהלעטת האווזים ואין קורט דם ניכר לפי מ"ש רמ"א דנוהגין להתיר עיין בסימן זה סעיף ע': וא"א הרא"ש ז"ל כתב שנקב ניכר בו מבחוץ אף על פי שהוא אדום. והא דכתב רבינו לעיל סוף דין שהייה בסימן כ"ג שחט העוף ושהה בו ואינו יודע אם ניקב הושט חוזר ושוחט הקנה במקום אחר כו' אף על גב דלפי דעת הרא"ש גם בבהמה יש לה תקנה שיבדוק הושט מבחוץ וגם מ"ש שישחוט במקום אחר אפשר שבזה המקום היה יכול לשחוט ולבדוק תחלה הושט מבחוץ וצ"ל דרבינו כתב שם לדעת הרמב"ם (וכ"כ ב"י שם בהדיא שאותו דין דברי הרמב"ם המה והזכירו רבינו לפני אותו דין) שקאי בשיטת רש"י דושט אין לו בדיקה מבחוץ לענין נקב ובעיקר הדין סמך שיתבאר כאן ולכן סתם לעיל וכתב דבעוף יש לו תקנה ולא כתב דבהמה אין לה תקנה משום דלדעת הרא"ש אף בבהמה יש לה תקנה ע"י שיבדוק הסימנים מבחוץ. גם איפשר לומר דעצה טובה קמשמע לן דלא יצטרך לקלקל העור דאם רוצה לבדוק מבחוץ צריך לקרוע העור לאורך הסימנים. ועמ"ש בגליון תירוץ יותר נכון דשם מיירי אם נמצא נקב בעור החיצון דושט דבעוף יש לו בדיקה בפנים דאם אינו ניקב גם השני כשר משא"כ בבהמה דחיישינן דבמקום ששחט היה נקוב גם בעור השניה אף ששוחטים במקום אחר הא קי"ל דבנקבו שניהן אפי' זה שלא כנגד זה טריפה כמו שכתב רבי' בסימן זה וכאן איירי כשבא לבדוק אם ניקב החיצון וק"ל. ויש מחלקין כשהנקב במקום ידוע כו' אבל לענין דרוסה אין נראה לחלק כלל דא"א לצמצם כ"כ לומר שלא דרס אלא במקום אחד ידוע בושט דדילמא ברגל שני או בציפורן דרס גם כן למטה או למעלה מ"ו אבל אין ליישב ולומר דבדרוסה אף שיש מקום ידוע יש לחוש שהארס נפל משם גם למקום אחר למקום שהבהמה נטרפת שמה דז"א דהא מוכח לקמן סימן נ"ז וכ"כ ב"י שם ומהרי"ן חביב בהדיא דבודאי דרוסה במקום ידוע א"צ לבדוק אלא אותו מקום והא דכתב רש"י והביאו ב"י בסמוך דצריך לבדוק כל החלל התם מיירי שבא העוף לפנינו מלוכלך בדם ולא ידעינן באיזה מקום הוכה ואלו היה חיישינן לספק דרוסה היה צריך לבדוק כל החלל דחיישינן שמא נדרסה נגד החלל ע"ל סימן נ"ז בב"י בד"ה בהמה שנדרסה גם שם בדרישה הארכתי ע"ש:
2בב"י בד"ה עוף הבא לפנינו כו' עד וכתב בהג"א ר"פ א"ט דאין אנו בקיאין בבדיקת הושט כו' עד ונ"ל דהיינו לדעת בה"ג אבל לדעת רש"י שיתבאר בסימן נ"ז האידנא נמי אית ליה בדיקה עכ"ל ויש מקשים הא ס"ל לרש"י דלית ליה לושט בדיקה לא לענין דרוסה ולא לענין נקב וכמש"ר בשמו ולק"מ דהב"י לא כ"כ אלא אמ"ש בהג"א דאנו אין בקיאין בבדיקת הושט ור"ל אף שמן הדין יש בדיקה לושט בנקב או בדרוסה מ"מ אין אנו בקיאין ע"ז כתב דלקמן סימן נ"ז יתבאר דלרש"י אין חילוק בין לדידן לזמניהם ורש"י קאי שם גם אנפולה ושבורה ור"ל כל מה שהיה לו בדיקה בזמניהם יש לו בדיקה גם בזמנינו וק"ל: