מחיר יין ב:ה

1איש יהודי וגו'. רוצה לומר כי מי שמנהיג גופו בדרך נאות כרמוז באסתר המלכה, זוכה שיערה עליו רוח ממרום ויושפע עליו שכל הנקרא בפי החכמים שכל הנקנה ושכל הנאצל. והוא הרומז הנה במרדכי היהודי וצריך אני להקדים הקדמה מה ואחר כך אבאר בעזרת הא-ל יתברך. דע, שהנפשות הם שלש. נפש, רוח, נשמה. ונקרא בפי חכמים שכל היולני, ושכל הנקנה, ושכל הנאצל, והוא הנשאר אחר המות. וכבר האריך בזו בעל העקידה פרשת בראשית בתכלית הביאור ואין להוסיף על דבריו. ומזה אומר כי אחשורוש הוא הנפש והשכל ההיולני ההוה עם האדם מיצירתו, ומרדכי היהודי הוא השכל הנקנה, וקראו מרדכי מלשון מירא דכיא, כתרגומו, שתרגום מור דרור מירא דכיא, רוצה לומר השכל הנמשל לבושם נחמד וטוב. והמשילו הענין באיש יהודי להיות ידוע כי אין זאת השלמות נמצאות אלא בישראל. ואמר שהוא בן יאיר בן שמעי בן קיש איש ימיני, רוצה לומר שעל ידי החומר הזך והנאות, אדם עולה ממדרגה למדרגה עד שעולה אל כל שלשה הדברים, דהיינו נפש רוח נשמה, והם יאיר שמעי וקיש. וכזה דרשו פרק קמא דמגילה, תנא, כולן על שמו נקראו, וזה כי כתב הרב המורה (חלק א' פרק ב') בסופו בהעריך האדם אל כלל העולם, ושלכן נקרא האדם עולם קטן, כתב זה לשונו. ודע שראוי שנדמה יחוס אלו-ה יתברך לעולם כיחוס שכל הנקנה הנאצל לאדם אשר אינו בה בגוף, והוא נבדל מן הגוף הבדל אמתי ושופע עליו. ויהיה כח הדברי כשכלי הגלגלים אשר הם בגופות כו'. ולכן אמר במרדכי שהוא האדם הראוי לקראו עולם קטן באמת כי הוא בן יאיר, רוצה לומר שיש לו שכל הנקנה הרומז לא-ל יתעלה, שהוא האיר המציאות כלו מטובו הנקרא אור, שנאמר וירא אלקים את האור וגו'. בן שמעי, הוא מדרגה למטה מזו, נגד השכלים הנפרדים השומעים אמרי א-ל, נגד רוח, ואל יקשה לך כי מאחר שביאר שכל הנקנה שהוא הנשמה מה צריך לפרש אחר כך השאר כי הוא כלל ופרט ואין בכלל אלא מה שבפרט, והכלל הוא מרדכי, ואחר כך ביאר הפרטים, שהם יאיר ושמעי וקיש. וקיש הוא נגד כח הדברי, שהוא הנפש המורה על נפש הגלגלים, וקראו בן קיש להיות זו הדעת דעת חכמי ישראל ונביאיהם שהאמינו שהגלגל קבוע ומזלות חוזרים, כדאיתא במסכת פסחים, שכתב הרב המורה (פרק ה' חלק ב') שלדעתי הגלגלים יש להם קולות נוראים ועצומים, והוא דעת יחזקאל במרכבה. וזהו בן קיש, מלשון קיש קיש קריא.

2והואיל ובא לידינו נימא בה מילתא, כי יש לספק בזו קושיא חזקה, כי מאחר שאמרו ונצחו חכמי האומות את חכמי ישראל, איך יחשוב הרב המורה על עם השם ונביאיהם שהאמינו ואמרו דבר שהתאמת סתירתו במופת. וכבר העיר הנרבוני ז"ל על קושיא זו כאשר זכר הרב שם-טוב בפירוש למורה חלק ג' פרק ז', אך לא העלה צרי למכתן, רק מישב אותו בענין דק חלוש מאד, ועיין שם. אמנם, מה שנראה לי בהיתר קושיא זו הוא מה שאומר כבר כתב הרב המורה (חלק ב' פרק י"א) כי עניני התכונה אינן נבנין על מופת חותך שיהא כך בלי ספק, כי כוונת החכמה ההיא אינה אלא להניח תכונה אחת יהיה המתחייב מם התנועה ההיא נאות למה שיראה כו'. ומעתה יכול להיות שבעל תכונה מניח תכונה אחת נאות למה שנראה מהלוך הכוכבים, ואינו כן, אלא הוא בדרך אחר, יכוין אל דרך זו כמו שאירע לאיש המרעיש אשר ספר ממנו החכם יצחק הישראלי בספרו יסוד עולם, מאמר ג', שהמציא תכונה חדשה וכל האחרונים היו מודים לו אלו יוכל להשלימו. ואפשר שדברי המרעיש הם אמתיים, רק שלא יוכל להשיג להשלים דרך ההיא. ואי אפשר שכזה קרה לחכמים ולנביאים ז"ל עם חכמי האומות, כי אף שדבריהם אמת כמו שהניחם יחזקאל ושאר נביאים, ולהיות הגלגל קבוע ומזל חוזר, אחר זמן נאבדה חכמת עמינו בעונותינו, ולא יכלו להשיב לאפיקורוס להניח תכונה נאותה למה שיראה מתנועת השמים על פי הדרך הראשון. לזה אמרו שנצחו חכמי האומות. מכל מקום, דברי הנביאים אמת, שגלגל קבוע ומזל חוזר, כמו שידעו על פי הנבואה, שהיא למעלה מן החקירה העיונית. ואלו היו לפנינו, היו משלימים דרך התכונה ההיא שהיה נאות למה שיראה. ואפשר שהיה מודה בה ארסט"ו וחביריו, כי הנבואה תכריע. ובזה יהיו החכמים והנביאים עליהם השלום, אמת ותורתם אמת. ולכן, קראו כאן קיש, כמו שפירשתיו.

3ואמר שהוא איש ימיני כי באמת איש כזה הוא השלם הימין הראוי לקרא איש, לא בהמה בצורת איש.