פרישה, חושן משפט קיא:ה
פרישה · Prisha, Choshen Mishpat 111:5
Open in the reader →1וכן אם נתן ללוה כו' האי וכן לאו אדסמיך ליה קאי אלא אמ"ש אם פירש בפירוש שאינו מקבל עליו אחריות או אם קדם המכר או המתנה להלוואה דאינו טורף מהם וע"ז קאמר וכן אם נתן כו' ב"י: בין שקדם למכר כו' עיין בתשובת הרא"ש כלל ע"ד סי' ג' ותמצא שלא שאלוהו כי אם אמתנות וגם השיב דבמכר אינו מועיל תנאי וכמ"ש בסמוך לכ"נ למחוק תיבת בין ותיבת למכר ותיבת או וצ"ל ולא כתובה שקדם למתנה כו' וגם ראיתי בס"א מוגה כן: ואע"ג דכתב ליה דאקני. פי' אם לא כתב ליה דאקני פשיטא שאין הב"ח טורף ממנו דהא אם לא נתקיים התנאי חזרה המתנה אל הנותן ולא גרע מאילו נתן המתנה שניתן לו אחר ההלוואה לאחר דאין ב"ח גובה ממנה דהוה לוה וקנה ומכר או נתן דלא משתעבד אלא אפי' כתב לו דאקני והשתא אם תחשוב מה שהמתנה חזרה אל הנותן כאילו נתן הלוה המתנה לאחר היה ב"ח גובה ממנה ולכ"כ דאפי' דאקני אינו מועיל מטעם שכתב דהרי לא קנה כו'. גם י"ל דלרבותא בעלמא כ"כ וה"ק אפי' ב"ח שנתחייב כבר ואע"ג דבשעת ההלוואה כתב לו דאקני וא"כ סברא לומר הואיל שכבר כתב לו בפירוש דאקני לא יועיל התנאי קמ"ל דהרי לא קנה כו' וכן מוכח בב"י ובד"מ לעיל סי' צ"ט שהביא תשובת הר"ר יודא בן הרא"ש שכתב ג"כ דין זה ולא הזכיר שם ל' דאקני אלא ודאי לרבותא בעלמא כ"כ: אבל אם קנה קרקע והתנה עמו המוכר כו' וטעם החילוק שבין מתנה למכר מבואר בתשובה שהשיבו הר"י בן הרא"ש ורבי' (וב"י וד"מ הביאו לעיל בס"ס צ"ט) עיין שם שכתב חילוק בין מתנה למכר ועוד האריך שם: ולא היה לו בן אחר אבל אי היה לו בן אחר ב"ח אינו טורף ממנו אלא חצי שדה שבא על חלקו בירושתו וק"ל: ואח"כ לוה בסוף התשובה סיים וכתב דגובה המלוה בין שלוה בחיי אביו בין אחר מותו ומ"מ ממ"ש בסמוך דהו"ל כלוה ואח"כ קנה וכתב ליה דאקני. מוכח דעיקר תשובתו זו היתה אכשלוה ואח"כ מת אביו דהיינו בלוה ואח"כ קנה. ומה"נ כתב וכתב ליה דאקני דאי לא הוה כתב ליה דאקני לא היה יכול ב"ח לטרוף ממנו מאחר דאביו התנה בפירוש שלא יחול עליו שיעבוד דב"ח וא"כ מסתמא גם דעת הבן כשמת אביו שאינו רוצה לזכות בשדה זו מכח ירושה אלא ע"מ שלא יחול עליו שיעבוד ב"ח כמו שהתנה אביו ואין מזכין לאדם בע"כ אבל בשכתב לו דאקני מיד כשמת אביו ובא השדה ממילא לרשות הבן אפילו רגע א' הרי שיעבוד המלוה חל עליו ואף אם יאמר אח"ז לא ניחא לי בירושה סתם ל"מ לאפקועי מיד המלוה כיון דכתב לו דאקני וכמ"ש לפני זה דזה לא עדיף מאילו קנה ומכרה דטורף מהלוקח מכח דאקני ואע"ג דלא נזכר לא בשאלה ולא בתשובה דאיירי בנדון זה דכתב ליה דאקני ס"ל להרא"ש דבנדון זה דלא היה בן אחר אף שלא כתב ליה דאקני כאילו כתב לו דמי דמסתמא סמך עליו (הלוה) [המלוה] שירשה מאביו ומש"ה דקדק וכתב דהו"ל כלוה ואח"כ קנה כו' בכ"ף הדמיון דמדמה נדון זה ללוה ואח"כ קנה וכתב ליה דאקני דעלמא וגם אפשר לומר משום דגם דאקני הוא ט"ס וכאילו כתב דמי וכמש"ר בשם הרא"ש בר"ס קי"ב ע"ש: ומ"ש ביאר עוד בתשובה הוא בכלל ע"ד סי' ד' ע"ש: