פרישה, חושן משפט רכה:א
פרישה · Prisha, Choshen Mishpat 225:1
Open in the reader →1המוכר לחבירו כו' בב"מ דף ט"ו אמר רבא אחריות ט"ס הוא בין בשטרי הלואה בין בשטרי מקח וממכר: ומש"ר שאם הוציאו מיד הלוקח מחמת כו' לא זא"ז קאמר דהו"א דוקא אחריות מחמת מוכר כגון ב"ח דהוא שכיח ומסיק אינש אדעתיה הו"ל כאילו התנה משא"כ אחריות דגזילה בידו דאינו [שכיח] (וכמ"ש בדרישה בשם ב"י דג' מיני אחריות הן ודאחריות דמחמתיה דהיינו ב"ח הוא בכלל אחריות דעלמא דהיינו גזילה ולא איפכא ע"ש) קמ"ל ואם המוכר מתנה שא"ל שמוכר בלא אחריות הסברא הוא בהיפוך דמאחר שאמרו חז"ל דגם אחריות שאינו מחמתיה מסתמא קיבל עליה אלא שזה המוכר התנה שלא יהא עליו אחריות והלוקח קיבל עליו זה הו"א דלא קיבל עליו אלא אחריות דב"ח של המוכר דאסיק אדעתיה הלוקח דעבורו התנה המוכר אבל לא אסיק אדעתיה שימצא שלא היה השדה שלו מעולם קמ"ל רבינו בסמוך דג"ז בכלל התנאי וכתבה לרבותא מטעם שכתבתי והוא פלוגתת ר"פ ורב זביד בפ' חזקת: וחוזר ונוטל דמיו מהמוכר פי' הדמים שנתן לו בשעת קנין וכן מבואר במיימוני ובש"ע ואע"פ שגובה ממנו גם שבח ופירי אין כאן מקום דין זה ולא בא לכתוב אלא שאחריות ט"ס הוא ועוד דהכא מיירי גם במטלטלין דמסתמא אינן נשבחין ועוד דגם בקרקע הב"ח אינו נוטל אלא חצי השבח כמש"ר בסימן קט"ו וגם הנגזל צריך לשלם לו ההוצאה כמש"ר בר"ס שע"ג ע"ש: אע"פ שלא פירש כו' ואפי' לא נכתב האחריות כו' פי' ל"ת דוקא כשמכרו בע"פ ולא כתב שטרא בהא הוא דאמרינן דאפילו קנה סתם מסתמא חייב באחריות דחזקה דאין אדם מניח מעותיו על קרן צבי אבל אם שטר בא לפנינו ולא כתוב ביה אחריות הו"א מדנפרט בו כל ענייני המכירה ולא נפרט ביה אחריות ודאי תחילת המכירה היתה ע"ת זה שלא יהיה אחריות קמ"ל דתלינן בסופר שטעה ושכח מלכתבו וכמימרא דרבא הנ"ל בר"ס זה וכבר כ"ר לעיל סימן קי"א וקי"ב לענין שטרי הלואה ועי"ל ל"מ אם לא נכתב שטר דחייב באחריותו ואמרינן מסתמא אדעתא דהכי קנהו ואם היה כותב שטר היה כותבו כן אלא אפילו אם בא לפנינו שטר ולא כתוב בו אחריות דאיכא ריעותא לפני הדיינין לאמר מדלא כתבו הסופר והוא דבר שרגילין לכתוב ודאי התנה המוכר שלא לקבל עליו אחריות קמ"ל דלא אלא תלינן הדבר בטעות הסופר: