פרישה, חושן משפט רצא:כה
פרישה · Prisha, Choshen Mishpat 291:25
Open in the reader →1השומר שמסר לשומר כו' כן הוא בס"א ומיהו גירסא דשומר שמסר כו' הוא יותר נכון והוא נתינת טעם למ"ש לפני זה או ליד שאר כל אדם ונגנב כו' דלגי' השומר הוי כפל דברים: ואפילו נאנס כו' לכאורה נראה לפרש שהוא טען שנאנס בידו אבל אין ראיה או עדים לדבריו אבל יותר נראה דר"ל אפילו ידוע בודאי שנאנסו ביד השני אפ"ה חייב כ"ז שאין עדים ששמר זה השני כראוי ולא פשע בה שע"י נאנסו וכמש"ר בסי' רצ"ד דבירושלמי מוכח דאף שיש עדים שנאנס בידו צריך לישבע שלא פשע בה ואגב צריך לישבע נמי שלא שלח בה יד ולפ"ו אין צריך להגיה בסמוך ונאנס וכמ"ש בסמוך ודוק: ואפילו אם ידוע כו' כ"כ הרא"ש והטעם דמצי למימר אין לך להאמין למי שאין לי עסק עמו: מי שהמפקיד רגיל תמיד כו' כ"כ גם הרמב"ם פ"א דשכירות ונראה דל"ק תמיד נאפוקי אם היה מפקיד פעם א' אצל אחר אע"פ שהפקיד פעמים רבות אצל זה דזה ודאי אינו אלא לאפוקי אם רוב הפעמים אינו מפקיד אצלו אף דלפעמים מפקיד אצלו וכמ"ש בדרישה בשם מהרי"ו וראיה לדבר דבסימן ש"ה ס"ה לא הזכיר רבינו לשון תמיד אלא רגיל להפקיד ושם אש"ש קאי וכ"ש בש"ח וק"ל ועד"ר: וכן אם יש עדים ששמר כראוי ונאנס שלא נשאר כו' כן הוא במיימוני ובש"ע ומשום דכל שומר צריך לישבע שבועה שלא פשע בה ושלא שלח בה יד ושאינה ברשותו וכמ"ש בסימן רצ"ד וזה שאינו נאמן לו בשבועה צ"ל לו עדים על כל זה וגירסת הספרים שכתוב בהן ולא נשאר בו' ולא שלא בשי"ן יש ליישבו ג"כ עד"ז וה"ק אם יש עדים ששמרה כראוי דהיינו שלא פשע בה ולא נשאר עליו שום שבועה דהיינו שיש עדים שנאנסה וזהו שסיים וכתב ז"ל אבל אם נשאר עליו שום שבועה כו' ולפמ"ש לעיל בסמוך אמש"ר ואפילו נאנס כו' א"ש טפי דלעיל ג"כ מיירי שיש לו עדים שנאנסה בידו אלא שהיה חייב משום דנשאר עליו שבועה שלא פשע וכמ"ש ואזה מסיק כאן וכתב דאם יש עדים ששמרה כראוי דאז לא נשאר עליו עוד שום שבועה ללמדנו דביש לו עדים ששמרה כראוי סתמא לא סגי וק"ל: פטור הראשון אע"פ דיכול לטעון אין רצוני שיהא פקדוני ביד אחר מ"מ לא מחייבינן לזה לשלם בדיעבד: