שואל ומשיב מהדורא תנינא ד:עא
שואל ומשיב מהדורא תנינא · Shoel uMeshiv Mahadura II 4:71
Open in the reader →1הנה בש"ק העבר הקשה אותי הרב מו"ה ישכר מ"ק סקאהל מ"ש הש"ך בסי' מ"ו ס"ק ק"ט דלא מקרי עד המסייע כיון שיוכל להיות שנתקיים התנאי וע"ז הקשה כיון דהמלוה אמר שלא היה תנאי א"כ מודה שלא נתקיים התנאי דכל האומר לא לויתי כאילו אומר לא פרעתי דמי שוב עד המסייע פוטרו. והשבתי כיון דגוף עדות העד אינו מסייעו דיוכל להיות שנתקיים התנאי ורק בצירוף הודאת הבע"ד והרי אף עד הצריך שבועה אינו עדות דצריך שיהיה ע"פ עדותו בלבד ועיין בח"מ סי' ל"ה ס"ק ג' וא"כ שוב ל"מ עד המסייע וכענין זה כתב הרמב"ם פ"ח משבועות לענין משביע עדי קנס דפטור דצריך צירוף הבע"ד דאם היה מודה בקנס היה פטור ה"ה בזה ודו"ק. והנה החריף מו"ה יעקב יוסף ווילנר הקשה על דברי הש"ך בחו"מ סי' נ"ח ס"ק כ"ג שכתב דעפ"י ע"א אתרע שטרא מסי' ל' ס' ח' תבעור' ר' בשטר והביא שני עדים אחד אומר בניסן פרעו מנה ואחד אומר בתשרי והקשה למה לי צירוף השני הלא מהראשון כבר אתרע השטר. והשבתי לו דשם רק פגמו ממנה אבל לא אתרע השטר לגמרי כי איננו מעב"ד רק שפרעו מנה לכך צריך צירוף השני ודו"ק: