שואל ומשיב מהדורא תנינא ד:צג
שואל ומשיב מהדורא תנינא · Shoel uMeshiv Mahadura II 4:93
Open in the reader →1שלום להרבני המופלג השנון מוה' חיים קרייטניר נ"י.
2מכתבו הגיעני בדבר שאלתו הגבאים באו וערערו על מקו' אחד בבהמ"ד הגדול דקהלתכם ואמרו שהמקו' הלז לא נמכר מעול' לא בבהמ"ד הלז ולא בבהמ"ד ישן גם בכל קב"י לא נמכר מקו' כזה רק המקו' הלז ניתן לאיש חשוב להתפלל שם שלא היה מקו' שם להתפלל וגם לא היה באפשרי שיקח מקו' בעד מעות ונתנו זט"ה רשות לתקן ספסל סמוך לארון הקודש וזה היה בבית המדרש ישן והאיש הנ"ל נפטר עשרי' שנה קוד' שהקי' הבהמ"ד הלז אבל זה אם אח"כ נתן האיש הנ"ל מעות בעד המקו' זאת א"י שום ב"א. רק בעת שנסתר הבית מדרש הישן לבנות אחרת הביאו אנשי קהל' להרב הגאון נ"י מ"ק טארנאפאל גם הרב דפה במא"ה לעיין בדבר לעשות תקנה לבנות הבהמ"ד ועשו כך בהסכמות כל העיר כל אשר היה לו מקו' בכותל מזרח בבהמ"ד ישן יתן ז' ריביל ובשאר מקומות יתנו ל"ד ריביל ומי שלא יתן כסף הנ"ל אזי מחליט המקו' אשר הוה לו בבהמ"ד ישן לבהמד"ר חדש ואין לו פ"פ ודו"ד על המקו' שלו ונכד של האיש הנ"ל אשר היה לו מקו' הלז סמוך לאה"ק העיד שתבעו לו הגבאי' הסך הנ"ל ולא נתן ע"כ קם המקו' לבית המדרש החדש עוד גם במפה החדש אין לה שם למקו' הנ"ל אך במפה הישן יש לה שם להמקו' ששייך לר' שמעון נתן זצ"ל נכתב מהרבני' הנ"ל ואב"ד רק יש עדי' נאמני' אשר זוכרי' שכך יצא הפס"ד כמ"ש בסמוך מהרבני' הנ"ל גם גבאי אחד זכר ג"כ והלוקח בא בשטר שבידו שלקח המקו' הנ"ל מר' יוקל הורוווטץ ז"ל וכתב שם שמכר לר' לייביש פ"ג המקו' בבהמ"ד אשר ירש מאבותיו. וע"ז ערערו הגבאי' והביא עדי' שזוכרי' שלא היה לר' יוקל הנ"ל ולאבותיו מקו' כאן. ועכשיו עשו הגבאי' ארון הקדש חדש ומעלות לפני ארון והמקו' הלז היא אצל המעלות וצר המקו' ואין נאה דבר זה כי אי אפשר לצייר על הכתב ע"כ חקרו על הדבר זה ונודע כי אפשר ליקח המקו' לבהמ"ד והאיש הלז הוא גבר אלם לא יכולין לדון עמו בכאן ע"כ בקשו ממני להריץ השאלה להגאו' אדומ"ר שליט"א. והנה אם אמנם בד"מ אין משיבין לאחד מהצדדי' ואולי מעלתו נוגע בדבר בכ"ז אמרתי יען כי רבי' הם נגד היחיד ע"כ אמרתי להשיב. הנה כל מה שהאריך מעלתו לפענ"ד אינו ענין לנדון דידן דבאמת זט"ה במא"ה יכולין למחול וע"כ לא שייך לומר רק בבני ר"ה כדמיירי בב"ב דף ס' דשם צריכין כל בני רה"ר למחול ואין כח ביד זט"ה במא"ה להיות מוחלים ושיהיה תקלה לבני רה"ר בזה בודאי בני רה"ר לא מחלו אבל בדבר שזט"ה יש להם רשות למכור יכול להיות שזט"ה מחלו וכבר כתבו התוס' בדף כ"ג דזט"ה במא"ה כיון שאינו מגיע על כל אחד רק פורתא מוחלין ע"ש בד"ה אחולו. אבל באמת דברי התוס' תמוהי' דהרי בהך דלקח חצר ובה זיזין וגזוזטראות ע"ז אמרו בדף סמ"ך דבני רה"ר מאן מחיל ובדף כ"ג ע"ז עצמו אמרו דבני רה"ר מצו מחיל וכפי הנראה הרשב"א בשטה מקובצת הרגיש בזה אבל אין הבנה לתירוצו ואין אתי ספרי שטה מקובצת ולא שום ספר כי אני יושב בקרית חוצות וכאשר הי' מעלתו בקיץ הלז אצלי ראה כי אני מחוסר ספרי'. אך לפענ"ד לק"מ דבאמת כל שאין אנו יודעין אמתת הדברי' טוענין לגבי הלוקח דלמא כונס לתוך שלו הי' או דרבי' אחולי אחיל גביה אבל שם בדף סמ"ך הי' הבעל דבר בעצמו ולא טעין שאחולי אחיל או כונס לתוך שלו וע"כ יפה השיב ר' אמי בני מבואה מחלו לך אבל אתה מי מחל לך דבני רה"ר לא מחלי ואנן לא טענינן רק לגבי הלוקח אבל לא לגבי בע"ד עצמו ואדרבא מסתמא לא מחלו רבים וז"ב ופשוט. אמנם אי קשיא הא קשיא דבדף מ"ב אמרו ואבע"א שאני לוקח דלא שדי זוזי בכדי ומשמע דלוקח עדיף מיורש והרי בדף כ"ג אמרו יורש תנינא לוקח אצטריכא ליה הרי משמע דיורש עדיף מלוקח. אך נראה דבגוף המכירה אם אינו של המוכר כלל דהוה טעות בגוף המקח בזה ודאי אמרינן דלוקח עדיף דלא שדי זוזי בכדי אבל אם גוף הלקיחה הי' כדין רק שיש פרט אחד שהוציא גזוזטרא נגד רה"ר בזה לוקח גרע מיורש דיש לומר דאף אם א"י להוציא הגזוזטרא ג"כ הי' קונה לא שייך לא שדי אינש זוזי בכדי. ובגוף הדין נראה לפענ"ד דהגבאים מקרו מוחזקי' דרבי' לגבי יחיד מקרי מוחזק כמ"ש המהרי"ק ואף דדברי המהרי"ק סותרי' אהדדי העיקר הוא כדברי המהרי"ק בשורש א' דמקרי מוחזקין וכמ"ש זקני הח"ץ ז"ל סי' י"ז ועיין ש"ך בחו"מ בסי' ד' וא"כ לו יהא שהוא ספק נקראין הן מוחזקין יהדין עמהם ודו"ק כנלפענ"ד ומפני כי אני טרוד מאוד ע"כ דברי מעטים: