שואל ומשיב מהדורא תליתאה א:קס
שואל ומשיב מהדורא תליתאה · Shoel uMeshiv Mahadura III 1:160
Open in the reader →1שלום וכ"ט אל כבוד הרב המופלג בתורה ויראה החריף מוה' זעליג נ"י אבד"ק אקנא:
2מכתבו הגיעני תמול בש"ק לעת ערב. והנה אני יושב בקרית חוצות ומחוסר ספרים והיום הוא ערב חג הסוכות תרכ"ד וקשה הכתיבה ובפרט לעיין בזה. אך מפני שראיתי כי דבריו נאמרו בעיון וביושר ע"כ אמרתי להשיב בקצרה. הנה ע"ד הגט כל דבריו ברורים וא"צ לכתוב רק אקנא וגם אין לכתוב רק הנהר טרוטאש הכל אשר לכל כפי מ"ש מעלתו ואין לי להוסיף בזה דבר כי כל דבריו אמת ויש לי להוסיף דיעיין בבאך הנכתב בערכאות איך קורין העיר ויש לילך אחר הבאך. אמנם אם קשה לעיין או שיש בהם ספיקות וסתירות יעשה כמ"ש מעלתו וכן נכון. ומ"ש בשאלה השניה לענין ניטל הנוצה דאם חזרה הנוצה כשרה ודייק לה מדברי רש"י גבי גלודה שכתב דחוזר לקדמותו ומעלה ארוכה. הנה דבר גדול דיבר בזה. ולפענ"ד להוסיף דבניטל הנוצה אין הטריפות מצד עצמו רק דאין לה מה להגין וכדאמרו בדף נ"ח ע"ב ועיין תוס' שם ד"ה הנוצה וא"כ כל שחזרה לקדמותה הו"ל סתימה מעיקרא דיש לומר שלא היזק לה עדיין דמסתמא הנוצות חוזרין עכ"פ בתוך יב"ח וכל שאין הטריפות מצד עצמה בודאי חוזר להכשר ואף דקרום שעלה מחמת מכה אינו קרום כ"כ רש"י משום דלאו סתימה מעיקרא היא ועיין דרישה וט"ז וש"ך בסימן ל"ו וכאן חזר להכשירו בטרם שהזיק לה הנטילת הנוצה וז"ב לפענ"ד. ומה שהקשה מעלתו דא"כ למה הוצרכו לומר בדף נ"ז דהגדילו הכנפיים האחרונים יותר מן הראשונים ות"ל דחזר הנוצה לפענ"ד ל"ק דדוקא שחזר מעצמה הנוצות בלי פעולה האנושיות הוא דמועיל דאמרינן דהטבע מעצמה עשה פעולתה אבל שם דרשב"ח הניחה בתנור וטלה עליו מטלית של טרסיים א"כ הטבע בעצמותה לא עשתה פעולה רק ע"פ מלאכת אנושיות בזה בודאי לא מועיל רק אם ראינו שעשתה פעולה כ"כ עד שהגדילו הכנפים יותר מן הראשונים וז"ב ואמת לפענ"ד. ומה שהקשה בהא דקדירת הקנה דמה ראיה מאותה רחל ודלמא היתה מן המיעוט וכן הקשה הרש"ל וגם בכרתי ופלתי הקשה כן דמה ראיה הביאו מאיוב דלמא הי' מן המיעוט וכמו כן הקשו האחרונים הרבה קושיות. ולפענ"ד נראה דע"כ לא כתב הרש"ל רק בדבר שנודע שהיא טריפה לכ"ע ואין בדבר ספק ואם מכל מקום ראינו שחיתה י"ב חודש אמרינן דזה מן המיעוט אבל במקום דיש לנו ספק אם היא טריפה כלל מה"ת לתלות במיעוט יותר מסתבר לומר דהוא מן הרוב או שתוך י"ב חדש הי' ואף שהיא מן הרוב כשרה ובזה ל"ק כל הקושיות. ועכ"פ הך דניטלה הנוצה כיון שרוב הפוסקים מכשירים אף אם נפסוק לכתחלה כהמחמירים בכה"ג שחזרה לקדמותה ודאי כשרה. ומה שהקשה על הראב"ד דחשיב לידה שינוי לענין גזילה דא"כ שוב היאך משכחת לה אתנן בקדשים הא מכיון שנולד אשתני. לפענ"ד נראה דהנה צריך ביאור היאך חשוב לידה שינוי הא אמרו בע"ז דף מ"ז התם מעיקרא בהמה ולבסוף בהמה דשא הוא דאחידה באפה. וצריך לומר דהראב"ד מחלק דדוקא בשנעקר הולד לצאת הוא דאינו מקרי שינוי דרק דשא הוא דאחידא באפה ועיין במג"א סימן ש"ל דהיכא דכבר נעקר הולד לצאת דלא מקרי חילול שבת או דס"ל עובר לאו ירך אמו הוא ורק דשא דאחידא באפה אבל למ"ד עובר ירך אמו ולא נעקר הולד לצאת שפיר חשיב שינוי דלא שייך דשא אחידא באפה דהא עדיין מסובך בגוף האם. ולפ"ז ל"ק מאתנן דשם משכחת לה בכה"ג דכבר נעקר הולד לצאת דאז לא נשתנה ע"י הלידה ושפיר חל אתנן עלה כנלפענ"ד וצ"ע כי אין לפני שום ספר לעיין בזה: