שואל ומשיב מהדורא תליתאה א:שכד
שואל ומשיב מהדורא תליתאה · Shoel uMeshiv Mahadura III 1:324
Open in the reader →1שלום וכ"ט אל כבוד הרב המופלג החריף מוה' יוסף יהודה שטראזבורג מו"ץ בק"ק קאסיב:
2מכתבו הגיעני היום והנה בדבר השאלה יפה כתב אמנם מ"ש דבעיר שייך לומר דודאי ברצון הנה בתשובת זקני הח"ץ ז"ל סימן קמ"ה קמ"ו האריך אי בעיר חזקה שנתפתית ע"ש אמנם כאן ששכבה במטה ובעלה הי' אצלה וכאן ודאי דהיתה יכולה לצעוק ובודאי נתרצית ושקר בפיה ובזה כ"ע מודה ואף הראב"ד החולק מודה דכאן הוה כמפותה כנלפענ"ד ויכול לגרשה ומחוייב לגרשה ואף דהבעל מתנצל עצמו שנפל פחד עליו ונתיירא שלא יכהו מכת מות א"כ יכול להיות שפחדה מזה אמנם מה ששתקה עד הבקר ואח"כ ג"כ לא הגידה לבעלה ומתחלה כחשה לבעלה בזה אין שום התנצלות שעכ"פ הי' לה לומר לבעל שישמרה או שיוציאה מהבית הזה לשמור מהבעה"ב ע"כ שאמת הדבר. והנה בגוף הדבר שאם אומר שראה שזינתה אי שייך חרגמ"ה נראה לפענ"ד טעם ברור דכיון שהוא ראה אין מקום לחרגמ"ה להתיר איסור א"א שזינתה ואין מאכילין לאדם דבר האסור לו ושאני ע"א שכל שאינו נאמן שוב אינה אסורה אבל כל שראה שזינתה לפי דבריו היא אסורה לו שוב הוה עכ"פ ספק לנו ואין מאכילין לאדם דבר האסור לו ואף שהתוס' בכתובות דף ט' ד"ה ומי כתבו דאף בראה שזינתה כל שאין דבר שבערוה פחות משנים לא נאסרת עליו הנה באמת כל הקדמונים בשטמ"ק חולקין ע"ז ע"ש ואף התוס' לא כתבו רק להס"ד אבל לא קי"ל כן לפי המסקנא ובדרוש לשבת תשובה הארכתי הרבה בזה ועיין ס' בני אהובה פכ"ד מאישות ואינו לפני כעת וגם נראה דכ"ז הוא באם היא מכחשת שלא זינתה כלל אבל כאן גם לפי דבריה היה בעה"ב עמה במטה רק שמתנצלת שבתחלה לא הכירה אותו ואח"כ דחפה אותו עכ"פ נתהווה מעשה מכוער והיא שתקה בכה"ג לכ"ע נאמן הבעל ול"ש חרגמ"ה כנ"ל ועיין שו"ת הרשב"א סימן תקנ"ז דאף שראה הבעל באשתו דברים הנראים שזינתה אשתו אין בזה משום חרגמ"ה ועיין שו"ת מבי"ט ח"ג סי' קכ"ו שהאריך בזה: