יש סדר למשנה על משנה תענית ד:ד
יש סדר למשנה על משנה תענית · Yesh Seder LaMishnah on Mishnah Taanit 4:4
Open in the reader →1הר"ב ד"ה קרבן מוסף וכו' וכ"ש שלא היו קורין כו' ע"ש. בתשובת זכרון יוסף חלק א"ח סי' ט' דף י"ב העתיק מה שנשאל ממני שיש להפליא על פי' רש"י בסוגיא כ"ח ע"א ד"ה מה הפרש בין זו לזו מ"ש דקרבן עצים דחי מעמד דנעילה ומעמד דמנחה לא דחי וכו'. והיא נפלאה מהיכן ראה הש"ס לחלק דיש הפרש והלא שפיר נוכל לומר דדחי מעמד דמנחה מק"ו דנעילה וכמו שמפורש להדיא במשנה כ"ו ע"א ד"ה קרבן מוסף וכו' וכ"ש במנחה הסמוכה וכו'. וא"כ למה לא נאמר הך מלתא דמסתברא גם לבן עזאי אליבא דר' יהושע. והכי פי' הר"ב מברטנורה. עוד צ"ע מ"ש רש"י שם ד"ה הללו דברי תורה מנחה כדאמרינן בברכות יצחק אבינו תיקן תפלה מנחה וכו' והלא רש"י עצמו כתב בברכות כ' ע"ב ד"ה ה"ג תפלה דרחמי נינהו ולא גרסי' פשיטא דהא לאו דאורייתא היא ע"כ. ואי אמרינן דלחד מ"ד דהיינו ר' יוסי בר' חנינא דאמר בברכות כ"ו ע"ב דתפלות אבות תקנום הוי תפלה דאורייתא א"כ למה זה מחק רש"י גירסת פשיטא הלא שפיר יש לקיים הגירסא פשיטא לשיטת ר"י ב"ח. ותו דא"כ בכל המקומות דאיתמר בש"ס תפלה דרבנן והכי מוכח מסקנת הש"ס ברכות כ"א ע"ב ממשנה דבעל קרי לכל הגרסאות דתפלה דרבנן ע"ש. אתיא דלא כריב"ח לסברת הש"ס הנ"ל. ויהיה ריב"ח דלא כמשנה דבעל קרי. ואף שכתבו התוס' נזיר כ"ט ע"א דיש ריב"ח אחד שהיה תנא. מ"מ היכי שאין הוכחה ברורה סתמא כפירושו ריב"ח אמוראי הוא וכן מוכרח להדיא דריב"ח דאמר תפלות אבות תקנום היינו אמורא ממה דשאל הש"ס מברייתא נימא תהוי תיובתא דריב"ח. דרק כל דברי רש"י בתענית לחדש יצא הדבר שלא שמענו באחד המקומות שהתפלה יהיה דאורייתא. וגם אם אבותינו תקנו להתפלל מ"מ לא למצוה דאורייתא יחשב ובפרט כפי נוסחאות הכ"מ שהעתיק ריב"ח אומר תפלות כנגד אבות תקנו גם הרמב"ם שכתב בפ"א מהל' תפלה דמצות עשה להתפלל בכל יום התנה בצידו כי די לו בפעם א' ואין לתפלה זמן קבוע. אע"ג דאיהו פסק כריב"ח כמ"ש הלח"מ וגם הכ"מ שמציל הרמב"ם מהשגות הרמב"ן ע"ש דליכא למימר דתפלת מנחה זימנא קביעי להו. ומה שהשיב גיסי הגאון הנ"ל על דברים הללו והשייך לזה תמצא שם באורך ואתה תבחר: