ברית משה, מצות לא עשה סה:קכה
ברית משה · Brit Moshe, Negative Commandments 65:125
Open in the reader →1ונ"ל בס"ד לברר מתחלה את שיטת הרמב"ם בהקדים מדק"ל עליו דהי"ק דכיבוס תולדה דליבון הא כתב שם פ"ז הל"ב דכל שהוא מענינם הם הנקראים אבות מלאכות וא"כ אמאי לא ליהוי כיבוס ג"כ אב כיון שהוא מענין דליבון ותו ק"ל הי"ק דליבון פשתן ושני ג"כ אב מלאכה הא במשנה שבת ע"ג ע"א איתא הגוזז את הצמר המלבנו כו' וכיון דליתא במשנה רק צמר וע"ז קאי המלבנו א"כ מנ"ל דגם פשתן ושני נכלל במלת מלבנו ול"ל דבפשתן ושני באמת טעמו משום שהם מענין דליבון כיון דמלשונו מוכח בפי' דלא מטעם זה קרי להם אב אלא הם ממש כמו צמר וא"כ קשה מנ"ל, אלא ע"ז י"ל כיון דכל הל"ט אבות ממשכן גמרינן ובמשכן הי' מלבנים גם את הפשתן ושני כמו הצמר עכ"כ שפיר דגם פשתן ושני אב דליבון והא דלא נקטה תנא רק צמר צ"ל משום גוזז כמובן וכן מצאתי בתניא סי' ש"א סעיף נ"ו שכ' הטעם בפשתן ושני משום שהיתה במשכן ואף דלא נקט שני י"ל דנכלל במ"ש וכן כל כיוצא בהן עי"ש ותבין וא"כ הקושי' השני' באמת ל"ק על הרמב"ם אבל הקושי' הראשונה קשה. וע"כ נ"ל בס"ד דרש"י במשנה שם כתב וז"ל המלבנו מכבסו בנתר [כן היא הגירסא ברש"י דפוס ווין ומענקיש ועי' במגא"ב ד"ה המלבנו שהביא שני גירסות ברש"י ולפי דברינו הכרח לומר ברש"י כהגירסא שכתבנו] אבל בהר"ן והמאירי והברטנורה איתא המלבנו מכבסו בנהר ולכאורה צריך ביאור דמנ"ל דבנהר דוקא מכבסו וגם מה בעי בזה וכבר עמד ע"ז המגא"ב שם עי"ש מה שתירץ: