ברית משה, מצות לא עשה סה:קלח
ברית משה · Brit Moshe, Negative Commandments 65:138
Open in the reader →1ונ"ל בס"ד ליישב בהקדים מדק"ל עוד על רבינו דרש"י ז"ל במשנה ד' ע"ג ד"ה האופה כתב וז"ל האופה לא הוה במשכן דלא שייך אלא בפת ופת לא שייכא במלאכת המשכן אבל כולהו קמייתא הואי בסממנין של צבע תכלת וארגמן ותולעת שני כו' ובד"ה הגוזז צמר כתב וז"ל וכל שאר מלאכות שייכי בצמר של מלאכת המשכן עכ"ל והאי וכל שאר מלאכות כו' שכ' רש"י קאי גם על והצובעו דמתני' ואכ"מ דסובר דמלאכת צובע הי' במשכן וכ"כ רש"י בפי' שם ע"ד ע"ב ד"ה צדי חלזון וז"ל לצבוע התכלת בדמו כו' וכ"כ הר"ן ז"ל במשנה שם וז"ל גוזז ושאר מלאכות של צמר השנויות במשנתינו כולן היו בצמר של מלאכת המשכן עכ"ל וכ"כ המאיר, והברטנורה ז"ל שם וא"כ לכאורה קשה מה הקשה הירושלמי שבת פ"ז דף כ"ט ע"ב מה צביעה היתה במשכן הא היתה צביעת תכלת ובאמת כבר הקשה א"ז הקרבן העדה ז"ל שם ותירץ וז"ל וי"ל דסובר דלא צבעו תכלת אלא שהי' להם תכלת ממצרים דבמדבר לא הי' להם חלזון שהוא נמצא בא"י בגבול זבולן ודם מת אינו טוב לצבע ומסתמא לא נטלו למלאכת המשכן כי אם מן צבע הטוב והיפה והא ודאי אין סברא שהביאו מא"י חלזון חי דודאי אינו חי כ"כ חוץ למים עכ"ל ומדמשני הירושלמי דצביעה הי' במשכן שהיו משרבטין בבהמה בעורות אלים מאדמים עכ"מ דצ"ל בהירושלמי כמ"ש הקה"ע וא"כ לפי"ז לכאורה ק"ל עלרש"י ודכוותיה הנ"ל דהיאך קאמרו דמלאכת צובע הי' במשכן בצביעת תכלת הא מהירושלמי מוכח דלא כוותייהו, אעכצ"ל דהם סברו כיון דשבת ע"ד ע"ב קאמר רב פפא שבק תנא דידן בישול סממנין דהואי במשכן ונקט אופה מוכח מזה דהגמ' דילן חולק על הירושלמי וסובר דהיו צובעין את התכלת במשכן דאל"כ למה היו מבשלין את הסממנין וכן ממד"ק הגמ' שם קשירה במשכן היכא הואי ומתרץ שכן צדי חלזון קושרין ומתירין גכ"מ דלא כהירושלמי כיון דלהירושלמי לא היו צדין חלזון במשכן, ועי' בירושלמי שם שהקשה ג"כ מה קשירה הי' במשכן ולא מתרץ שכן צדי חלזון קושרין ומתירין אלא מתרץ את השאר שני תירוצים של הגמ' ובאמת הירושלמי לשיטתו יפה עשה שלא תירץ כן וגם בדף כ"ט ע"א איתא בירושלמי את חמי אפייה תולדת לבישול ואת אמר הכין ומפ' הקה"ע וז"ל ופריך את חמי אפייה תולדה דבישול היא ולמה תנא האופה באבות מלאכות ולא תנא המבשל אלמא דגם הירושלמי הקשה על אופה כמו שהקשה הגמ' אלא הירושלמי לא הזכיר מבישול סממנין דהואי במשכן כמו שאיתא בגמ' ובאמת לפי הקה"ע הנ"ל בכיוון לא הזכיר כיון דסובר דלא הי' בישול סממנין במשכן אלא צ"ל דהירושלמי מכח סברא סובר דבישול הוי אב ואופה תולדה וע"כ הקשה ודלא כמו שכתבנו לעיל מחודש קי"ב נמצא דמכל המקומות שכתבנו ראי' להקה"ע הנ"ל וכיון שמוכח מגמ' דילן דל"ס כהירושלמי ע"כ כתבו שפיר רש"י ודכוותיה הנ"ל דמלאכת צובע הי' במשכן ול"ק עליהם מהירושלמי, וא"כ לפי"ז ק"ל על רבינו דהיאך הביא את הירושלמי דצובע הי' במשכן בעורות האלים ונראה מזה דרבינו סובר דלא הי' צובע במשכן בתכלת היאך שבק את הגמ' ונקט כהירושלמי ועוד הא רבינו הביא לעיל ריש מלאכת האופה את הגמ' דשבת הנ"ל שהוכחנו משם דלא כהירושלמי וזה סתירה בדבריו: