דרישה, חושן משפט רכז:יב
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 227:12
Open in the reader →1ולא עוד אלא שחייב ליתן סלע האחד להלוקח כו' כתב ב"י בפ' הספינה כתב הרא"ש ואם אין הלוקח רוצה לחזור בו אלא תובע אונאתו מן המוכר י"א שצריך להחזיר לו אונאתו דכיון שאם תבע קודם שהוקרו היה צריך להחזיר לו אונאה גם עתה כשהוקרו ברשות דידיה אייקור והר"י ז"ל כתב שאין יכול לתבוע אונאתו דכיון שהיה יכול לחזור בו לא נתקיים המקח עד עתה ואין המתאנה יכול לתבוע אונאתו אלא כשיש שם אונאה בשעה שהמקח מתקיים כו' ואע"ג דמשמע מדברי הרא"ש שדעתו נוטה לדעת הר"י סתם רבינו דבריו כדברי י"א כו' עכ"ל ותמה אני מה ענין דר' יונה לכאן הא דברי הי"א ור"י שהביא הרא"ש שם על רב חסדא קאי ולפרש דברי דר"ח קא אתו וזה מוכרח להמדקדק בל' הרא"ש שם שבתחילה הביא שם דברי ר"ח וכתב עליו דלא קיי"ל כוותיה בדיניה וכנ"ל בס"ו ואח"כ כתב סוגיית הרי"ף ור' יונה לפי מאי דקיי"ל בטעמא דר"ח ואחר סיום דברי ר"י כתב ז"ל ואם אין הלוקח רוצה לחזור בו אלא תובע אונאתו מן המוכר י"א שצריך להחזיר לו אונאתו כו' כיון שאם תבע קודם כו' היה צריך להחזיר לו אונאתו כו' וזה ע"כ אדר"ח דמיירי מאונאה שתות קאי דאי אדרבי יונה שכתב לפני זה דמיירי ביתר משתות הרי ב"מ היה ולא היה יכול לתבוע אונאתו ומ"ש ואם אין הלוקח רוצה לחזור כו' היינו נמי אליבא דר"ח דאמר לוקח יכול לחזור בו ועוד הרי ההוכחה השניה שהביא ר"י לדבריו הוא מל' הטעם שנתן ר"ח לדבריו כו' ש"מ דהכל קאי אליבא דר"ח דס"ל דבאינה שתות הברירה ביד המתאנה רצה תובע אונאתו רצה חוזר במקח ואליביה פליג ר"י עם הי"א ואף שהרא"ש והרי"ף לא פסקו כר"ח מ"מ כבר אפשר דר"י ס"ל כר"ח שהרי התוס' שם דף פ"ד וגם בפרק הזהב כתב שם וגם הקשו כמה קושיות והוכיחו שהלכתא כר"ח וכן הוא שם במסקנת התוס' ע"ש אבל לפי מאי דקיי"ל דבשתות קנה ומחזיר אונאה ודלא כר"ח אפילו ר' יונה מודה שחייב ליתן ללוקח הסלע האחד וכמש"ר ומטעם הי"א וכדברי רבינו וזה ברור ואין לי ללמוד מקום זכות לדברי ב"י אלו כלל: