דרישה, חושן משפט רסז:ד
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 267:4
Open in the reader →1שהרי אין מחזירין אלא בסימן מובהק המ"מ כתב ברפי"ג מהלכות גזילה ואבידה אלא הרמב"ם שכתב ג"כ כן וכמ"ש לשונו בפרישה ז"ל. דע שג' מיני סימנים הן יש סימנים מובהקים ביותר כגון נקב יש בצד אות פלוני וכיוצא בו ומחזירים עליו אבידה ד"ת לד"ה והרי הן כעדים ושאר סימנים חשובים כגון מדת ארכו ורחבו ומשקלו וכיוצא בו יש בו מחלוקת בגמרא אם הן דאורייתא או דרבנן ונקראים לפעמים סימנים מובהקים בגמרא ולאלו כיון הרב כאן ואחז לשון הגמרא יש סימנים גרועים כגון סומקי וחיורא וארוך וגוץ וכיוצא בזה ואין מחזירים עליהן אבידה ונראה מדברי הראב"ד שהרמב"ם ס"ל דלרמאי אין מחזירין אפילו בסימן דנקב יש בצד אות פלוני שכך כתב בהשגות אמר אברהם סי' מובהק לגמרי עכ"ל ואע"ג דסימנים כאלו דאורייתא כנ"ל ברמאי חיישינן ומדאורייתא ילפינן לה וכמ"ש הרא"ש ז"ל עכ"ל המ"מ (ור"ל ומדאורייתא ילפינן לה דמדכתיב בתורה עד דרוש אחיך שהזהירה התורה לחקור היטב שלא יבוא ברמאות מש"ה בודאי רמאי החמירו טובא להצריך עדים דוקא) ומדברי המ"מ הללו האחרונים יש ללמוד שט"ס יש בדפוס השגות שבידינו שנדפס לפנינו שהיא שלו וכו' א"א סימן מובהק לגמרי עכ"ל דלפי זה אדרבה מוכח דס"ל דמחזירין בסימן מובהק לגמרי דנקב יש בצד אות פלוני אלא צ"ל והרמאי אע"פ שאמר סימן מובהק כו' א"א סימן מובהק לגמרי עכ"ל דלנוסחא זו שפיר מוכח דס"ל דאפילו סימן מובהק לגמרי אינו מועיל ברמאי מיהו זהו דוחק דא"כ לא הו"ל להרמב"ם לכתוב אפילו נותן סימן מובהק סתם אלא הול"ל אפילו נותן סימן מובהק לגמרי דהא סימן מובהק סתם היינו סימן ארוך וגוץ וכמ"ש המ"מ בעצמו אסימן מובהק שכתב הרמב"ם לפני זה לכן היה נלע"ד דנוסחת הספרים הנ"ל היא עיקר והראב"ד קאי אמ"ש הרמב"ם והרמאי עד שיביא עדים שהיא שלו וכתב עליו הר"א לפרשו דה"ה סימן מובהק לגמרי או להשגה כ"כ וכן מוכח מדברי מגדול עוז ע"ש ודוק: