דרישה, חושן משפט רעז:ה
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 277:5
Open in the reader →1אפילו שיצא ראש הנפל חי כן הוא ר"פ יש בכור (בכורות דף מ"ו) ושמואל מוקי לה בגמרא דראשו ל"ד אלא ר"ל רובו (של נפל) ובגמרא דחי לה ולכאורה משמע דוקא ראשו קאמר הא נולד כל הנפל הבא אחריו אינו בכור לנחלה וכן משמע מפי' רש"י דפי' שם הבא אחר נפלים שיצא ראשו של נפל חי כגין שהיו תאומים אחד נפל ואחד כלו לו חדשיו והוציא נפל ראשו חי והחזירו ובא חבירו וקדמו ויצא זה האחרון בכור לנחלה דראשון לא הפסידו ואע"ג דהוצאת ראש חשוב לידה מעליא מ"ט גבי נחלה כתיב ראשית אונו מי שלב אביו דוה על מיתתו יצא נפל שהוציא ראשו ראשון דהוי כילוד דלאו בר קיימא הוא ואין לבו דוה עליו עכ"ל ומדהוצרך לפרש שהיו תאומים ולא פי' שנולד זא"ז משמע דאם יצא כולו ס"ל דלא הוי בכור וגם מוכח כן ממש"ר בסמוך המפלת כמין בהמה כו' משמע דוקא בכה"ג הוה הנולד אחריהן בכור לנחלה הא הבא אחר נפל גמור אינו בכור לנחלה וגם מצאתי כך בשארית יוסף בתשובותיו סימן כ"ה ע"ש שהאריך אבל אחר הדקדוק נראה שזה אינו דזיל בתר טעמא דהא גם כשנולד כולו אין לב האב דוה עליו ומגמרא דדחי דברי שמואל אין ראיה לומר דוקא ראשו ולא רובו וכ"ש כולו דהמשנה קתני יש בכור לנחלה ואינו בכור לכהן וקחשיב בכור שילדתו אמו אחר נפל אפילו יצא ראש הנפל חי וע"ז קאי שמואל ובעי למימר דהא דאין בכור לכהן היינו דוקא בהוציא רובו הא הוציא ראשו לחוץ הוה בכור גם לכהן וזה נדחה בגמרא אבל לענין בכור לנחלה ליכא מ"ד לחלק בין ראשו לרובו וכן מאי שפירש"י ילדה תאומים ג"כ משום הא דקתני ואין בכור לכהן נקט ליה וקמ"ל רבותא בכה"ג דאפילו לא הוציא אלא ראשו הבא אחריו אינו בכור לכהן וכן הא דקתני המפלת כמין בהמה כו' נמי משום בכור לכהן נקט ליה ובתשובה שיחדתי ע"ז הארכתי ושם כתבתי את כל הויכוח אשר היה לי בדין זה עם השארית יוסף הנ"ל ועם הגאון מהר"ל מפראג ז"ל ע"ש: