דרישה, חושן משפט שעח:ח
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 378:8
Open in the reader →1כתב הרמ"ה אם שניהם רצים כו' לכאורה היה נראה דהרמ"ה מיירי דוקא בשנים רצים בר"ה וכדקתני במשנה דפרק המניח הנ"ל בהדיא שנים שהיו רצים בר"ה ומטעם מחילה נגעו בה והוא דכל שרץ בר"ה מייאש נפשו שגם אחר יעשה מה שהוא עושה וירוץ נגדו והו"ל כשנים שהתאבקו בתחלה יחד ומפיל אחד את השני והזיקו דכ"ר בשם הרא"ש בסימן תכ"א ס"ז דפטור המזיק מטעם שמחלו זה לזה והביא ראיה משנים רצים בר"ה והזיקו זה את זה דפטור המזיק ע"ש והיינו דוקא כששניהן רצין ומטעם שכתבתי דמחלו אהדדי אבל בשניהן מהלכין והזיקו זא"ז אף כששניהן עושין מעשה והזיקו זא"ז מ"מ כיון שאינו ניכר שמחלו אהדדי בזה ג"כ הרמ"ה מודה שיש בו חילוק בין הזיקו זא"ז דחייב המזיק ובין הוזקו זה בזה דפטורין והוא גמרא ערוכה בפ' הפרה כתבתי לשונה בפרישה ובזה מיושב דלא כ"ר והרמ"ה כתב בל' פלוגתא אלא ודאי משום דל"פ דגם הרמ"ה מודה דיש לחלק בין הוזקו להזיקו אף בשניהן עשו מעשה והיינו כששניהן מהלכין והזיקו זה את זה ע"י מעשה שלא בכוונה ומטעם שכתבתי ואף שבשניהן רצין פליג הרמ"ה אמ"ש לפני זה דכתב דבהזיקו זא"ז חייב אינו מוכרח די"ל דכך הוא הצעת דברי רבינו לפיכך פי' לפי מה שחלקתי בין הזיק להוזק היה נראה לכאורה לומר גם בשניהן רצין האי חילוק בין הזיק להוזק אבל הרמ"ה אינו סובר כן ומש"ה לא כתב בלשון פלוגתא כן היה נלע"ד לפרש לכאורה אבל זהו דוחק דהא במשנה דהמניח (ג"כ) [גבי] שנים מהלכין בר"ה פטור קתני בהדיא שנים רצין ועוד דא"כ העיקר חסר מדברי הרמ"ה שלא כתב דאיירי שרצין בר"ה דוקא לכן נראה יותר כמ"ש בפרישה וצ"ל דלקמן בסי' תכ"א אף דמייתי הרא"ש ראיה מהא דשנים דהיו רצין בר"ה פטורין לא הביאו להוכיח ממנו מטעם מחילה פטורין אלא שלא עכ"פ אמרו מועד לעולם וכמ"ש ע"ש בדרישה ובפרישה ודוק: