פרישה, חושן משפט רסב:יט
פרישה · Prisha, Choshen Mishpat 262:19
Open in the reader →1וכן כלי ופירות בתוכו כו' עד אם אחורי הכלי כנגד הפירות כו' ז"ל הגמרא (דף כ"ה) תנינא להא דת"ר מצא כלי ולפניו פירות כיס ולפניו מעות הרי אלו שלו כו' ורמינהו מצא דבר שאין בו סימן בצד דבר שיש בו סימן חייב להכריז כו' אמר רב זביד לא קשיא הא בכובא וכיתנא הא בצנא ופירי רב פפא אמר הא והא בצנא ופירי ולא קשיא הא דאשתייר בה מידי הא דלא אשתייר בה מידי ואיבעית אימא הא והא דלא אשתייר בה מידי ולא קשיא הא דהדרי אפיה לגבי פירי הא דלא הדרי אפיה לגבי פירי ואיבעית אימא הא והא דהדרי אפיה לגבי פירי ולא קשיא הא דאית ליה אוגניים לצנא הא דלית ליה אוגניים לצנא ופרש"י הא בכובא וכיתנא כו' הא דקתני כלי ולפניו פירות כיס ולפניו מעות הרי הן שלו מיירי בכובא וכיתנא גיגית מוטלת פשתן לפניה דודאי האי פשתן לאו מכובא נפל דאי מיניה נפל הוה משתייר בה מידי וה"ה לכיס ולפניו מעות מה"ט משא"כ בצנא ופירי דעבדי דשרקי ונפלי כולהו מיניה והתוס' כתבו שר"י פי' אדרבה פירות כיון דאינם מחוברין יחד אילו הוי נפלי מזה הכלי היה קצת מהם נשאר בכלי אבל פשתן שקשור ביחד יכול להיות שבכלי היה ונפל ע"כ וכתב הרא"ש ז"ל נקטינן לחומרא מכל הני שינויים כו' ע"ש ועד"ז כתב רבינו (ומה שיש לדקדק בלשונו כתבתי בדרישה ע"ש) וכן נראה דעת הרי"ף שהביא לכל הני שינויים דרב פפא וכ"כ הרמב"ם: אז מחזירין הפירות אגב הכלי כצ"ל ועבד"ר: ומש"ר לרש"י ז"ל בכל ענין הם של מוצאן נתבאר ממ"ש דר"ל בין יש לו אוגנים בין אין לו ואפילו פניו דכלי לגבי כיתנא אבל ודאי אם נשאר שם דבר מהכיתנא צריך להכריז: ומש"ר ולר"י בכל ענין הן של הנותן סימן בכלי ר"ל אפילו אחורי הכלי נגד הכיתנא וכן מוכח מדברי הרא"ש שם לפי מאי דנקיטנא לחומרא דבצנא ופירי היכי דאשתייר ביה ובכובא וכיתנא אפילו לא אשתייר ביה חייב להכריז לפי' ר"י אפילו לא מהדר אפיה לגבי הפירי והכיתנא ע"ש ודוק: וכ"כ א"א הרא"ש ז"ל עבד"ר: