פרישה, חושן משפט רפ:ה
פרישה · Prisha, Choshen Mishpat 280:5
Open in the reader →1אבל אנדרוגינוס דבריה הוא כן הוא בס"א ור"ל דבריה בפ"ע הוא לכן כשהוא עם הבן אין לו כלום לפי שירושה מן התורה היא לבן נמצא שהוא יורש ודאי והאנדרוגינוס אינו ידוע בודאי שהוא בן לכן אינו יורש עמו וכ"ת אכתי צריכין ליתן לו מזונות ואמאי אין לו כלום וי"ל דזיל בתר טעמא דמדאורייתא הבן יורש הכל והא דמזונות לבנות עד שיבגרו היינו משום תנאי כתובה ותקנת חז"ל היא ולאו דאורייתא וע"כ לא תקנו אלא לגבי בת ודאית לפי שאין דרכה לשאול על הפתחים אבל זה האנדרוגינוס דצד זכרות יש בו יכול לשאול על הפתחים ולהכי לא תקינו גביה מזונות כמו בנכסים מועטים דהבנות יזונו והבנים שואנים הפתחים וק"ל: ומ"ש ואם הוא עם הבת יורש עמה בנכסים מרובים ה"ט דהא אין לבת ירושה אא"כ כדדרשינן ובן אין לו עיין עליו כנ"ל בסימן רע"ו וא"כ מה לי בת מה לי אנדרוגינוס הרי גם כן זרעו הוא ולהכי יורש עמה בשוה ומ"ש במועטין אינו נזון עמה ג"כ מטעם הנ"ל דלא תקנו גביה מזונות וק"ל כנ"ל לפרש ובזה מסולקת קושיית ב"י וכעין זה כתב בד"א אך לפי מ"ש ב"י דמשמע ר"פ מי שמת דטומטום ואנדרוגינוס שווין הם לענין ירושה בין עם בן בין עם בת צ"ל דהא דכ"ר בנכסים מועטים גבי בת יורש עמה באופן שמפורש לעיל גבי טומטום דהיינו שנוטל ג' חלקים ממ"נ ודוק ועמ"ש בדרישה: