ברית משה, מצות לא עשה סא:י
ברית משה · Brit Moshe, Negative Commandments 61:10
Open in the reader →1עיין בריטב"א במכות שם שהרכיב ומפרש כתובת קעקע כהשני פירושים הנ"ל וצ"ל דסובר דהרמב"ם ורש"י לא פליגי כמ"ש הב"ח ובודאי דמחמת הראי' ממתניתין כמ"ש הב"ח כתב כן וא"כ לכאורה קשה על רבינו והר"ן והרע"ב דסברו בפי' דלא כרש"י היכי קאמר התנא כתב ולא קעקע כו' אינו חייב דנראה הא כתב וקעקע חייב הא לדידהו כתב וקעקע ג"כ פטור אעכצ"ל דהם סברו הפשט במתניתין כך כתב ולא קעקע כלומר כתב ולא קעקע תחילה אינו חייב ומינה הדיוק הא כתב וקעקע תחילה חייב אבל אם כתב ואח"כ קעקע באמת פטור ואח"כ ראיתי בקיצור פסקי הרא"ש שם שכ' וז"ל הכותב כתובת קעקע קעקע ולא כתב או שכתב על בשרו ולא קעקע תחילה אינו חייב עד שיקעקע ויכתוב בדיו כו' עכ"ל נראה בפירוש שהטור בק"פ הרא"ש סובר כרבינו וכיוון במלת תחילה שהוסיף לרמז את הפשט במתני' כמו שכתבנו ובאמת איני יודע דהיאך לא דיבר הב"ח ממ"ש הטור בק"פ הרא"ש, וממילא לפי דברינו הנ"ל נסתרה הראי' שכתבנו לעיל מחודש ב' דממ"ש הרמב"ם או שרשם בצבע ולא כתב בשריטה פטור מוכח דסובר כרש"י כיון די"ל הפשט גם בהרמב"ם על דרך שפירשנו במתניתין או שרשם בצבע ול"כ בשריטה תחילה וממילא גם בהזוהר הרקיע הנ"ל מחודש ב' י"ל ג"כ הפשט כן כמובן, נמצא לפי"ז כיון שרבינו והר"ן והרע"ב קיימו בחדא שיטתא ובהרמב"ם והזוה"ר ג"כ י"ל דס"כ כיון דנסתר' הראי' שכתבנו להיפך ומפשטות לשונם באמת נר' דסברו כן כיון דלא מפרשו כתובת קעקע אלא כמו שמפרש רבינו ומהסמ"ק והכלבו גכ"מ דסברו כן כהנ"ל מחודש ב' ובהטור עכצ"ל דס"כ מדהוסיף בק"פ הרא"ש מלת תחילה ממילא לפי"ז צ"ע לדינא אי פסול לעדות מה"ת אם כתב תחילה ואח"כ קעקע: