ברית משה, מצות עשה מח:יב
ברית משה · Brit Moshe, Positive Commandments 48:12
Open in the reader →1מסקי' (ד) בפ"ב דקידושין שהשליח נעשה עד לפיכך כו', כן היא ממש לשון הרמב"ם הל' אישות פ"ג הלט"ז ומקורם מקידושין מ"ג ע"א דאי' שם אמר רבא א"ר נחמן אמר לשני' צאו וקדשו לי את האשה הן הן שלוחיו הן הן עדיו וכן בגירושין וכן בדיני ממונות וכן הלכה כמ"ש הגמ' מקודם הלכתא שליח נעשה עד אלא הגמ' מסיק דבתר דתקון רבנן שבועת היסת לא אמרינן בממון שליח נעשה עד משום דהוו נוגעים בעדותן נמצא דלפי מסקנת הגמ' צ"ל דבקידושין ג"כ לא בכל קידושין שנ"ע אלא דוקא בקידושי שטר שאינו שוה פרוטה אבל בקידושי כסף או בקידושי שטר ששוה פרוטה לא אמרינן שנ"ע וכ"כ הרשב"א והר"ן שם וגם הוכיחו כן מהירו' דקידושין דאיתא שם א"ר אבון בר חייה נראין דברים בשקידשה בשטר אבל אם קדשה בכסף נעשה כנוגע בעדותו וכ"כ התוס' שם דהירושלמי איירי בתר דתקון רבנן שבועת היסת וא"כ קשה על רבינו והרמב"ם דהיאך סתמו דבקידושין שנ"ע ולא מחלקו בין קידושי שטר לקידושי כסף והר"ן בקידושין שם כבר הניח על הרמב"ם את הקושיא זו בתימא. ונ"ל בס"ד ליישבם בהקדי' לטייל קצת בסוגיתינו מה שצריך לענינינו דאיתא שם רב אמר שליח נעשה עד דבי ר' שילא אמרי אין שנ"ע פרש"י שנ"ע וז"ל בין לקידושין בין ששלח ממון לבעל חובו מצטרף שליח עם עד להיות שנים או אם שניהם שלוחים היו ביחד שניהם מעידים בדבר עכ"ל ולכאורה יש לדקדק מדוע ל"ק דגם בגירושין סובר רב כן וצ"ל דרש"י סובר דממה דנקט ממון ממילא נשמע גם בגירושין במכ"ש כמו שנר' מהצריכותא שאמר הגמ' אח"כ אליבא דרב נחמן אבל אכתי קשה דלפי"ז אמאי נקט רש"י קידושין הא גם קידושין הוה יכלינן למידע במכ"ש מממון וצ"ל דקידושין נקט משום דקיימינן בהאי מס' דקידושין ואח"כ מצאתי בעצמ"י שכוונתי בס"ד בכל זה לדעתו, אבל אכתי ק"ל על רש"י דמנ"ל דרב סובר גם בממון שנ"ע דלמא באמת ל"ס אלא דוקא בקידושין ומשום הסברא שאמר הגמרא אח"כ בהצריכותא משום דאיתתא לבי תרי לא חזיא אבל בממון כיון דאיכא למימר דמיפלג פלגי באמת סובר רב דאין שנ"ע דהא חזינן דהגמ' אמר אליבא דרב נחמן דאי לא הוה אמר בפי' דגם בממון אמרינן הן הן שלוחיו והן הן עדיו מעצמינו לא הוה אמרינן דס"כ כיון דבממון איכא למימר דמיפלג פלגי וכיון דרב לא דיבר בפי' ממון א"כ דילמא באמת ל"ס אלא בקידושין אבל לא בממון, וי"ל דרש"י למד א"ז משום דאמורא צריך לפרש את דבריו וכיון דאמר סתם שנ"ע מוכח דגם בממון ס"כ אבל זה ליתא דא"כ הוה קשה על ר' נחמן ג"כ דמדוע לא אמר בקיצור בלשון סתם שלוחין נעשין עדים כיון דממילא הוה ידעינן דבכל דבר סובר שנ"ע מהטעם דאמורא צריך לפרש את דבריו אעכצ"ל דר"נ סובר דמהטעם דאמורא צריך לפרש אכתי י"ל גם להיפך דדוקא בקידושין ס"כ דאי לא הו"ל לפרש דגם בממון ס"כ וע"כ קאמר ר"נ בפירוש דגם בגירושין ובממון ס"כ וא"כ הדרא הקושיא לדוכתא דמנ"ל לרש"י דרב סובר שנ"ע גם בממון: