דרישה, חושן משפט קמו:לב
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 146:32
Open in the reader →1לפיכך אם אמר שני חזקה סתם ויש לו עדים שהחזיק בו ז' שנים כו' לשון הגמרא שם וה"מ דאכלה ז' שנים אבל שית אין לך מחאה גדולה מזו וכתב ר"ש והרא"ש ותוס' והרמב"ם שצריך להביא עדים על אכילת ז' שנים ולא כי"מ שכתב ר"ש והמ"מ בשמם דכי הביא עדים על ג' שנים אחרונים נאמן לומר אכלתיה ז' במיגו דאי בעי אמר מינך זבינתה ואכלתיה שני חזקה דאין זה מיגו שהיה ירא לומר שלקחה ממנו כו' וכדמסיק רבינו וכ"כ שם התוס' אבל הרמב"ן בחידושיו ס"ל כי"מ דהוה מיגו וסגי בהבאת עדים אג' אחרונים וכתב ז"ל והא דאמרינן אבל שית אין לך מחאה גדולה מזו היינו כשבאו עדים על ו"ש אבל אם לא באו עדים אלא על ג' אחרונים המחזיק נאמן עכ"ל ור"ל כיון שהעדים מעידים שאכלה שנתיים (שנה) קודם שקנאה זה תו לא מני למטען קניתי ממך ואכלתי שני חזקה דהא אכלה ב"ש קודם קנייתו. ואי בגזילה הוה כ"ש שאין מאמינים לו דאין חזקה לגזלן וק"ל. וק"ק לכל הדיעות דליסגי בעדות של ג"ש הראשונים ואין לתרץ דחיישינן שמא אח"כ חזר המוכר וקנאה מהמחזיק ומכרה לזה המערער דא"כ ב"ש האחרונים אמאי לא הוה חזקה נימא דהמוכר חזר ולקחה מהלוקח ראשון וחזר ומכרה לזה המחזיק (וגם לדעת הרמב"ן זה קשה דהוצרך לומר דנאמן במיגו דמינך זבינתה בלאה"נ יהא נאמן מה"ט) אלא מאי אית לך למימר שיהי' זה המחזיק צריך להביא עדים דדר בה מוכר יום אחד אחרי שמכרה לו לוקח ראשון (וכ"כ שם בחידושי רמב"ן ע"ש) כדלעיל סי"ז א"כ ה"ה בנדון דידן והדרא קושיא לדוכתה וצ"ל כמ"ש בפרישה דבאמת ל"ד נקט שיביא עדים על ז' שנין ע"ש: