דרישה, חושן משפט רלב:ח
דרישה · Drisha, Choshen Mishpat 232:8
Open in the reader →1המוכר פרה לחבירו כו' בב"מ דף פ' גרסינן אר"י המוכר פרה לחבירו וא"ל פרה זו נגחנית כו' רבצנית היא והיה בה מום א' וסנפו בין המומין הרי זה מקח טעות ופירשו הרי"ף והרא"ש והרמב"ם פרק ט"ו דמכירה דלא היה בה אלא המום הא' שאינו ניכר וחשבוהו בין המומין הניכרים שאין בה (והיינו כרישא דדברי רבינו) מום זה ומום אחר אין זה מקח טעות ופירש הרי"ף והרא"ש דהראה לו מום א' ניכר לעינים שיש בה וא"ל פרה זו יש בה מום זה ומום א' שאינו ניכר אין זה מקח טעות שהרי לא הטעהו ולא א"ל אלא מומין שבה (והיינו כסיפא דדברי רבינו) א"ל רב אחא לרב אשי היו בה כל המומין הללו מאי ור"ל אי רישא דוקא קתני או סיפא דוקא אי רישא דוקא קתני דכשאין בה אלא מום שאינו ניכר הוא דהוי מקח טעות ומטעם הנ"ל הא יש בה כולן לא הוי מקח טעות וסיפא דקתני מום זה כו' לרבותא קתני דאפילו הראהו לו באמצע מום זה דא"ל דמדדקדק זה והראהו לו זה סברתי שאין לו בה אלא זה וכ"ש כשלא הראהו לו א"ד סיפא דוקא קתני דכשהראה לו מום זה הוא דלא הוי מקח טעות גם באידך מום שאינו נגלה שיש בו הא לא הראה לו הנגלה יכול לומר סברתי דגם הנגלה אין בו ורישא קמ"ל רבותא דאפילו לית בה אלא חד מום הוי מקח טעות (וכן פירש הכ"מ איבעיא זו וע"ש) א"ל רב מרדכי אפילו היו בה כל המומין הללו אין זה מקח טעות עכ"ל (והיינו כמציעתא דדברי רבינו) אלא שרבינו הוסיף וכתב במציעתא בין כולן בין מקצתן כו' עד דכמו שמחל על הניכר כך מחל על שאינו ניכר ואין זה שם באשר"י ורבינו נמשך בזה אחר ל' הרמב"ם דכתבו ומש"ר בבבא הג' שהרי לא הטעהו שלא הזכיר כו' זהו אינו ברמב"ם אבל האשר"י כתבו ורבינו כתב לשניהן ונראה לכאורה כסותרים זא"ז ובפרישה כתבתי ישובו דלק"מ ע"ש ודוק: